Se mere
Andre har set
Måneders slagsmål i kopivaresag
”Nu tager jeg sagen i retten, uanset hvad det kommer til at koste, og når jeg har vundet den, så anlægger jeg erstatningssag. Det er kun rimeligt efter al den tid, jeg har brugt.”
Tommy Staugaards sindsstemning kan efter måneders slagsmål i en kopivaresag kun beskrives med udtrykket ’godt gammeldags sur’.
I september bestilte han på en amerikansk hjemmeside en kopi af et Rolexur efter først at have sikret sig, at det var lovligt at indføre kopien til privat brug. Den information læste han sig til på de to offentlige hjemmesider forbrugereuropa.dk og stoppiraterne.dk.
Principiel dom afsagt i anden sag om falsk Rolex
Accepterede destruktion af ur
Men pakken med uret blev stoppet i Skats stikprøvekontrol af internationale forsendelser og derefter videregivet til Rolex’ danske advokater. De kontaktede Tommy Staugaard og krævede uret destrueret under trussel om en retssag.
”Jeg ringede straks til advokaten, som overbeviste mig om, at jeg havde taget fejl, og at købet var ulovligt, og så gav jeg tilladelse til destruktion,” siger Tommy Staugaard, der er it-konsulent på Fyn.
Kort efter så han i et tv-program en ekspert i varemærkelovgivning, der sagde det stik modsatte af Rolex’ danske advokater.
”Så blev jeg altså sur. Jeg følte mig simpelthen vildledt og fyldt med løgn. Advokaten havde endda sagt, at jeg var med til at støtte terrorisme, når jeg købte kopivarer. Nu ved jeg ikke lige, hvor mange håndgranater og klyngebomber, man kan få for 139 dollars, men det er jo en grov beskyldning.”
To timers varsel
Tommy Staugaard trak prompte sin destruktionserklæring tilbage og modtog den 15. oktober 2010 kl. 9.56 en mail, der krævede en underskrevet erklæring på, at uret ”uden forbehold” kunne destrueres.
Det svar skulle falde senest kl. 12 samme dag, ellers ville han blive stævnet.
”De gav mig altså to timers varsel oven i købet på en mail, som de ikke kunne ane, hvornår jeg så. Da blev jeg endnu mere sur. Det var oveni, at jeg var blevet anklaget for at være terrorist, og så sagde jeg: God fornøjelse, vi ses i retten! Senere talte jeg med en jurist, som kender en masse til de her sager, og hun sagde, at man i advokatkredse kalder de skrivelser for ’BØH-breve’. Advokatfirmaerne forsøger simpelthen at skræmme folk som mig til at parere ordre.”
Vil klage til Advokatnævnet
Tommy Staugaard er nu blevet stævnet og har fået en advokat.
”Selvfølgelig skal jeg da have én over næsen, hvis ikke jeg har loven på min side. Men det har jeg. Og de får altså svært ved at bevise, at det ur ikke er købt til privat brug. Så uanset hvad det koster mig lige nu, skal jeg have det ur tilbage, og bagefter har jeg et krav til dem for al den tid, jeg har brugt. Og når det hele er overstået, sender jeg et brev til Advokatnævnet med en klage over det, jeg har været udsat for.”
Af Erik Valeur / Foto Palle Peter Skov
