En dyr affære med Burberry

Af Erik Valeur

Dagen før nytårsaften 2009. 32-årige Nam Thi er på besøg hos sine naboer i en 1. sals-lejlighed i et boligkompleks i Odense, som Nguyen My, der er Nam This veninde, fortæller det. De sidder i stuen, fire kvinder i alt, og hen på formiddagen giver de sig til at kigge efter tøj på internettet. Måske kan de finde en forsinket julegave til sig selv.

”Vi havde godt nok aldrig købt varer på nettet før,” siger Nguyen My, men via Google er alverdens herligheder umiddelbart tilgængelige. De fire kvinder behøver ikke at søge længe, før de falder over en hjemmeside med fine jakker til absolut overkommelige priser.

Finder billigt Burberry på nettet

Ingen af de tilstedeværende er rige. Nam This mand arbejder på slagteri, og hun selv går hjemme på barsel efter et afbrudt forsøg på at læse til social- og sundhedsmedhjælper. Men prisen på tøjet, der ifølge den kinesiske hjemmeside er ægte Burberry, er så lav, at kvinderne kan anskaffe sig adskillige jakker for næsten ingen penge.

Tre af kvinderne beslutter sig, ifølge Nguyen My, for at købe to jakker hver - alle i størrelse small - og desuden et fint, ternet sjal. Det hele koster kun knap 2.000 kroner. Kvinderne falder for fristelsen, og de sparer omkostninger ved at købe sammen. De beslutter sig for at kontakte internetfirmaet, som hører hjemme i Kina, og Nam Thi lægger navn og adresse til.

Det skulle hun aldrig have gjort.

Et samlet køb til én modtager

De tre kvinder ved godt, at jakkerne må være kopivarer, siger Nguyen My, der ikke selv køber noget, men hjælper de andre tre, fordi hun er bedst til computer, og fordi hun mestrer både dansk og engelsk. Hun er både født og har gået i gymnasiet i Danmark, mens Nam Thi først kom til landet for nogle år siden og ikke kan mange ord ud over vietnamesisk.

I Danmark er det tilladt at købe kopivarer til eget brug. Købet bliver først ulovligt, hvis man køber tøjet med henblik på videresalg - i såkaldt erhvervsmæssigt øjemed.

”Jakkerne blev købt samlet for at spare penge, og vi fik dem sendt til samme adresse,” fortæller Nguyen.

Netop denne handling får senere Burberrys danske advokatfirma til at stævne Nam Thi, der står som modtager af forsendelsen. Når én kvinde køber så meget tøj på én gang, må det være til videresalg - og det er i så fald ulovligt.

Selve købet går smertefrit. Nguyen overfører 369 dollars til firmaet, der holder til på den anden side af kloden, og så sætter kvinderne sig til at vente på deres let forsinkede julegaver.

Stoppet i tolden

Pakken fra Kina bliver om tirsdagen, den 5. januar, stoppet af Skats særlige enhed, Task Force Varemærkeforfalskning, ved en stikprøvekontrol i Internationalt Postcenter i Kastrup. Noget ved forsendelsen tiltrækker sig toldernes opmærksomhed, og den lægges til side med henblik på nærmere inspektion.

Få dage senere orienteres Nam Thi om, at de seks jakker samt tørklædet er tilbageholdt, fordi der kan være tale om kopivarer. Samme dag orienterer Skat det store københavnske advokatfirma, MAQS Law Firm, der repræsenterer Burberry, og som kan bekræfte, at der er tale om såkaldte varemærkeforfalskninger.

Forlig eller retssag

Den 14. januar modtager Nam Thi et anbefalet brev i sin lejlighed i boligblokken i Odense - og da indholdet langsomt begynder at gå op for hende, bliver hun virkelig forskrækket, fortæller Nguyen My på hendes vegne.

Brevet er fra MAQS Law Firm, der repræsenterer flere hundrede internationale top-brands - herunder Burberry i London. Advokaterne lægger ikke fingrene imellem:

”Indførsel og forhandling af sådanne efterligninger krænker vores klients varemærke- og designrettigheder og er ikke lovlig,” skriver advokatfirmaet.

Firmaet fastslår altså uden videre, at handelen er ”ulovlig” - allerede på første side i det brev, som er advokatfirmaets første kontakt med modtageren. Denne fremgangsmåde er tidligere blevet kritiseret, fordi købet netop ikke er ulovligt, hvis varerne blot er til eget brug - og ikke videresælges.

Men denne mulighed nævner MAQS Law Firm slet ikke i brevet.

Skræmt af advokatfirma

Tænk har tidligere beskrevet to pigers køb af falske Guccitasker, hvor nøjagtig den samme vending fra MAQS Law Firm fik dem til at tillade destruktion af taskerne og nær havde fået dem til at indbetale 25.000 kroner som ’forlig’.

Formuleringen har en klar skræmmevirkning. Og i linjerne umiddelbart efter fremsætter MAQS Law Firm et tilbud om et forlig, der kan få sagen ud af verden før en truende retssag, som modtageren tilsyneladende står til at tabe:

”Vedlagt findes en erklæring, som De opfordres til at underskrive, hvorefter De bl.a. betaler en samlet kontant erstatning på kr. 46.000 til Burberry,” skriver firmaet - og tilføjer: ”Ved underskrivelsen af erklæringen undgår De retssag samt yderligere omkostninger.”

”Jeg kan huske, da jeg så Nam,” fortæller Nguyen. ”Hun var virkelig forskrækket … hun var helt grøn i hovedet. Hun havde lige født sit tredje barn, og de krævede 46.000 kroner.”

Sidenhen falder forligskravet til 10.000, men da Nam Thi heller ikke kan betale det, sagsøges hun i stedet for 135.000 kroner.

Læs mere om udviklingen i sagen

Den vietnamesiske kvinde, der er dansk gift, har via sin advokat overladt Tænk de relevante papirer og oplysninger i sagen, men ønsker ikke at stå frem, så hun kan genkendes. Vi har derfor i den følgende gennemgang af forløbet ændret navnene i sagen.