Til EU-Specialudvalget for Konkurrenceevne, Vækst og Forbrugerspørgsmål
Forbrugerrådet har følgende kommentarer:
• På s. 3 i afsnittet ”REAFFIMS ….” står der ”internal market”. skulle de ikke også være ”Single Market” ?
• På s. 3 i afsnittet ”ENDORSES….” nævnes deltagerne i SMF. I betragtning af den store vægt som alle lægger på forbrugernes deltagelse i og tillid til det indre marked, burde ”consumers” nævnes selvstændigt og ikke kun underforstået under termen NGO. Ligeledes ville det også være en god ide at nævne SME’s.
• På s. 3 i afsnittet ”UNDERLINES…” er ”dialogue” ikke nok. Tværtimod nævnte Kommissær Barnier, Malcolm Harbour og flere andre, at det var nødvendigt at gøre det på en helt ny måde, lytte til befolkningen og anvende et bottom-up approach.
• side 4 vedr. ”European Professional Card”, så er der slet ingen antydning af hvad det drejer sig om, ligesom det ikke umiddelbart ligner et system, der nødvendigvis ville falde i god jord i mange lande, herunder Danmark (?)
• Side 5 pkt. 5: Det er jo ikke nødvendigvis en mirakelkur at indføre ODR og meget afhænger også af det konkrete forslag. Det er derfor vigtigt at holde fast i ordet ”effectively”.
• Side 6 pkt. 10: Sidste sætning om ”…..27 different national legal regimes…” bringer Kommissionens (DG Justice) nyeste forslag fra oktober om European Sales Law i erindring. Det må være helt klart, at det ikke er det der henvises til, da ikke kun er såvel DI, Dansk Erhverv som Forbrugerrådet helt uenige i dette forslag, det er ligeledes vores Europæiske organisationer, SAMT - som Forbrugerrådet er orienteret - stort set alle andre lande (end det polske formandskab).
• Side 7, pkt. 18. Her bør også ”consumers” nævnes direkte – ligesom Trade unions er nævnt.
